Welzijn van dieren, compassievolle instandhouding en re-vergulden

'We hebben een revolutie van hart nodig en om ons hart te ontketenen en onze diepe gevoelens van verbinding, mededogen en empathie help ons om andere dieren met veel meer respect en waardigheid te behandelen en hen te herkennen voor wie ze zijn - met gevoel en met gevoel voor individuen. "

De Handvest voor dierenmededogen is een broodnodige beweging in een steeds meer door mensen gedomineerde wereld (zie "Het handvest voor dierencompassie voor niet-mensen en mensen"voor een interview dat ik afnam met Rob Percival, de oprichter en directeur). In een essay en drie interviews gehouden door Mr. Percival, Charles Foster ("Als je een olifant was ..."), onderzoeker en expert op het gebied van diergevoel Helen Lambert (de betekenis van dierengevoel), fotograaf Nick Brandt (kan fotografie helpen om de populaire houding ten opzichte van niet-menselijke dieren te veranderen), en ik bespreek verschillende onderwerpen die zich richten op het onderwerp dierengevoel (voor meer informatie over dierengevoel zie "

Sentience is Everywhere: inderdaad, het is een lastige waarheid"). We hebben allemaal nagedacht over een aantal belangrijke onderwerpen die erop gericht zijn niet-menselijke en menselijke dieren met respect en waardigheid te behandelen. Mijn interview ging als volgt.

Handvest: Een van de kerndoelen van het Handvest is het verdedigen van de wetenschap van dierengevoel. Waarom is volgens u de wetenschap van dierengevoel belangrijk?

MB: Er zijn een aantal redenen waarom de wetenschap van dierengevoel belangrijk is. Ten eerste is het fascinerend om te leren over de cognitieve, emotionele en morele levens van niet-menselijke dieren (hierna dieren). Ten tweede kunnen en moeten we deze informatie gebruiken namens andere dieren die wereldwijd door mensen onophoudelijk worden misbruikt en misbruikt in een door mensen gedomineerde wereld. Natuurlijk ondersteunt veel van de wetenschap die wordt gedaan gewoon wat zoveel mensen al eeuwen weten, namelijk dat andere dieren dat zijn inderdaad wezens met gevoel en gevoel die geven om wat er met zichzelf, hun families, hun vrienden en waarschijnlijk andere individuen gebeurt. Veel, zo niet, de meeste mensen zijn het erover eens dat dieren zoals niet-menselijke primaten, olifanten, andere zoogdieren en sommige vogels, vissen, reptielen en amfibieën en bewust, maar ze zijn niet zo zeker van insecten en andere ongewervelde dieren en willen ‘de wetenschap’ zien voordat ze accepteren zij zijn. En er zijn veel zogenaamde verrassingen wanneer, bijvoorbeeld, solide wetenschap aantoont dat vissen, reptielen, amfibieën en sommige ongewervelde dieren onmiskenbaar erg slim, bewust en bewust zijn.

Het is goed nieuws dat het tij keert, want het is erg moeilijk om iemand te vinden die het kan of zal proberen overtuigend betogen dat we echt niet weten of andere dieren bewuste wezens zijn, of beweren dat zij zijn niet. Deze opvatting is niet alleen anti-wetenschappelijk gezien alles wat we weten, maar ronduit zinloos. Daartoe is er een relatief nieuwe professionele publicatie genaamd Animal Sentience: An Interdisciplinary Journal on Animal Feeling dat is gewijd aan de vergelijkende studie van dierengevoel. Ik heb ook een essay geschreven met de titel 'Een universele verklaring over dierengevoel: niet doen alsof. ' Het is gebaseerd op het onbetwistbare feit dat dieren gevoelig zijn en dat ze kunnen lijden en pijn kunnen voelen, net als de Verdrag van Lissabon en het snel groeiende veld van compassievolle instandhouding. Er is ook De Cambridge-verklaring over bewustzijn dat werd op 7 juli 2012 publiekelijk bekendgemaakt aan de universiteit. De groep wetenschappers schreef: 'Convergent bewijsmateriaal geeft aan dat niet-menselijke dieren de neuroanatomische, neurochemische en neurofysiologische substraten van bewuste toestanden, samen met het vermogen om opzettelijk te vertonen gedragingen. Bijgevolg geeft de bewijskracht aan dat mensen niet uniek zijn in het bezit van de neurologische substraten die bewustzijn opwekken. Niet-menselijke dieren, waaronder alle zoogdieren en vogels, en vele andere wezens, waaronder octopussen, bezitten ook deze neurologische substraten. '

Al met al is het essentieel om ‘de wetenschap’ te hebben en om wat we weten te combineren met gezond verstand. De enige conclusie die houdbaar is, is dat andere dieren bewuste wezens zijn en met respect en waardigheid moeten worden behandeld.

Handvest: een groeiend aantal onderzoeken ondersteunt de wetenschap van dierengevoel - wordt deze wetenschap volgens u gebruikt om het welzijn van dieren te bevorderen of is er meer dan kan worden gedaan?

MB: Dat is het en dat is het niet. In ons boek The Animals 'Agenda: Freedom, Compassion, and Coexistence in the Human Age Jessica Pierce en ik stellen dat er nog veel meer moet gebeuren en dat de dierenwelzijnswetenschap andere dieren betuttelt ‘in naam van mensen '. We schrijven ook over de 'kennisvertalingskloof' die zich richt op hoe wat we weten niet wordt gebruikt namens andere dieren. De kloof in kennisvertaling verwijst naar de praktijk van het negeren van tonnen wetenschap die aantoont dat andere dieren wezens met gevoel zijn en doorgaan en opzettelijke schade toebrengen in mensgerichte arena's. Op grote schaal betekent dit dat wat we nu weten over dieren cognitie en emotie is nog niet vertaald in een evolutie in menselijke attitudes en praktijken. Een goed voorbeeld van de kennisvertalingskloof is te vinden in de formulering van de Amerikaanse Federal Animal Welfare Act (AWA), die ratten en muizen expliciet uitsluit van het koninkrijk Animalia (ook al weet een eerste klasser dat ratten en muizen dat zijn dieren). In het taalgebruik na de verkiezingen zouden we ook de uitgifte van de AWA een 'alternatief feit' kunnen noemen. (Voor meer over de idiotie van de AWA's verkeerde classificatie van ratten, muizen en andere dieren, zie "De Animal Welfare Act beweert dat ratten en muizen geen dieren zijn.”)

Omdat dierenwelzijn andere dieren in de steek laat, pleiten we voor een paradigmaverschuiving waarin de wetenschap van dierenwelzijn wordt vervangen door de wetenschap van dierenwelzijn, die zich richt op individuele dieren en niet toestaat dat dieren worden gebruikt en misbruikt op de manier waarop dierenwelzijn staat toe. Het welfarisme stelt de menselijke behoeften voorop en probeert dieren te huisvesten binnen het 'menselijke behoeften eerst'-kader. Welzijn verbreedt de vraag "wat willen en hebben dieren nodig" buiten de welzijnsbox en probeert de voorkeuren van dieren te begrijpen vanuit het oogpunt van de dieren. Zo vraagt ​​het welfarisme of nertsen op een pelsboerderij de voorkeur geven aan langere of kortere kooien; welzijn uitdagingen het idee dat nertsen in de eerste plaats in batterijkooien op een pelsboerderij zouden moeten zijn, omdat ze kunnen onder zulke omstandigheden geen echt welzijn of "goede levens" hebben - ongeacht hoeveel welzijnswijzigingen we hebben maken. Het is dus duidelijk dat er nog veel meer moet gebeuren.

Handvest: u noemde eerder het groeiende veld van 'compassionate conservering' - wat heeft compassie te maken met conservering?

MB: Er zijn veel lessen te trekken uit het snelgroeiende internationale veld genaamd compassievolle instandhouding, waarvoor de leidende principes zijn: 'Doe eerst geen kwaad' en alle individuen zijn van belang. Individuele dieren hebben een intrinsieke waarde vanwege wie ze zijn en omdat ze leven. Hun waarde wordt niet bepaald door hoe ze ons kunnen dienen (dit wordt instrumentele waarde genoemd). Compassionate conservering biedt veel verschillende manieren om conflicten tussen mens en dier aan te pakken zonder dat er bloed wordt gemorst. (Voor meer informatie over het behoud van compassie zie "Compassionate Conservation Meets Cecil the Slain Lion, "De natuur negeren niet meer: ​​pleidooi voor compassievolle instandhouding",Mededogen als een praktische en geëvolueerde ethiek voor behoud, "The Animals 'Agenda: Freedom, Compassion, and Coexistence in the Human Age, en referenties daarin.)

Handvest: Wat hoopt de meelevende natuurbeschermingsbeweging te bereiken?

MB: Eenvoudig gezegd vraagt ​​compassionate conservering mensen om niet-dodelijke methoden te gebruiken om de problemen op te lossen. Hoewel er enkele verschillen zijn tussen mensen die zichzelf medelevende natuurbeschermers noemen in termen van wat acceptabel is en wat niet, houdt zich aan de basis principes zijn essentieel en, zoals ik hierboven schreef, compassievolle instandhouding biedt veel verschillende manieren om conflicten tussen mens en dier aan te pakken zonder dat bloed gemorst. Het is geen welfarisme dat wild is geworden, 'Maar eerder een nieuwe benadering gebaseerd op individueel welzijn waarbij geweldloosheid jegens andere dieren wordt benadrukt.

Dus bijvoorbeeld de slachting, zoals sommigen het zouden noemen, van wolven in de Verenigde Staten, zou niet acceptabel zijn in het paradigma van compassievolle instandhouding.¹ Er zijn echter dierenwelzijnsgroepen en natuurbeschermingsorganisaties die de moord ondersteunen of zich er niet tegen hebben uitgesproken. Het welzijn stelt de dieren opnieuw teleur. Sommigen zullen zeggen dat het essentieel is om sommige wolven te doden om anderen te redden - om dode wolven te ruilen voor levende wolven - en dat je overdrijft wat er echt gebeurt. Sommigen zeggen misschien iets als: 'We vinden het niet leuk wat er aan de hand is, maar zo moet het zijn'. Ze negeren echter handig het feit dat niemand deze wolven hoeft te doden. Het is hun keuze om dat te doen en ze moeten leven met hun beslissing. Dus niet ‘nee’ zeggen en de moorden toestaan, is eigenlijk ‘ja’ zeggen tegen het doden van wolven en andere dieren. En vanuit het oogpunt van het individuele dier maakt het hem / haar niet echt uit wat mensen motiveert om hun leven te nemen, ofwel door ervoor te kiezen dit te doen en actief deel te nemen aan de slachting of door niets te zeggen en anderen toe te staan ​​het te doen doden. Door voor de laatste optie te kiezen, blijven hun handen min of meer schoon, maar uiteindelijk zijn de wolven dood en dat is waar het echt om gaat. En de menselijke belangen hebben die van de niet-mensen overtroffen in een welfaristische mentaliteit.

Charter: Rewilding is een hot topic in natuurbeschermingskringen. Welke rol speelt herschilderen in een meer compassievolle toekomst?

MB: Ik zou hier een boek over kunnen schrijven en dat heb ik gedaan! Het heet Rewilding Our Hearts: Building Pathways of Compassion and Coexistence en in dit boek betoog ik dat individuen moeten opnieuw verbonden worden en opnieuw betoverd raken door de natuur en andere dieren en dat het een persoonlijke zaak is en spiritueel reis. We hebben een revolutie van hart nodig en om ons hart te ontketenen en onze diepe gevoelens van verbinding, mededogen en empathie ons te helpen anderen te behandelen dieren met veel meer respect en waardigheid, en herkennen ze voor wie ze zijn - met gevoel en gevoel individuen.

In Onze harten opnieuw vergulden: paden van mededogen en co-existentie bouwen Ik heb betoogd dat door persoonlijk opnieuw te wikkelen, door het ongedaan maken ongedaan te maken en door opnieuw te verbinden en te worden opnieuw betoverd met de natuur, inclusief andere dieren, kunnen we negativiteit overwinnen en de wereld in meer zien positieve manieren. Wat ik ‘de ethologie van het opnieuw wrijven’ noem, houdt in dat ik me concentreer op wat we weten over wie andere dieren werkelijk zijn en dat informatie om de overeenkomsten en verschillen tussen niet-menselijke dieren en tussen niet-menselijke en menselijke dieren. Medelevende instandhoudingsmandaten die we op individuen richten en dat het leven van elk individu er toe doet. Het benadrukt ook dat alle belanghebbenden, zowel menselijke als niet-menselijke, tellen.

Al met al moeten we onze relatie met 'andere natuur' herdefiniëren en we moeten het snel doen en handelen naar de gevoelens die naar boven komen. We moeten ook onze relaties met andere mensen heroverwegen en het oplossen van conflicten met gewelddadige middelen afschaffen. Een herschilderingsmanifest zou duidelijk stellen dat we dat inderdaad zullen doen, en met een hartstochtelijk en gemotiveerd intentie, opnieuw contact maken met andere mensen, andere niet-mensen en hun huizen met zoveel positieve energie als mogelijk. En het kan een worden culturele meme, een niet-genetische manier om liefde voor dieren en de natuur wereldwijd te verspreiden. Opnieuw wikkelen is een rehabilitatieproces dat zal resulteren in veel nauwere en diepere wederzijdse verbindingen met andere mensen en andere dieren en hun huizen, en als er voldoende mensen opnieuw worden opgebouwd zelf, zal herwilderen een oprechte en hartelijke culturele meme worden die gedragspatronen bevordert die zich van persoon tot persoon en naar toekomstige generaties zullen verspreiden als een vorm van culturele evolutie. In mijn boek schreef ik over de acht p's van rewilding - proactief, positief, volhardend, geduldig, vredig, praktisch, krachtig en gepassioneerd - en ik heb er onlangs nog vier toegevoegd, namelijk het belang van speels, aanwezig, principieel en trots.

Zoals ik schreef, hebben we dringend een oprechte revolutie nodig in hoe we denken, wat we doen met wat we weten en hoe we handelen. Opnieuw wikkelen kan een zeer goede gids zijn en draait om handelen van binnen naar buiten. De revolutie moet diep van binnen komen en thuis beginnen, in ons hart en waar we ook wonen. We zullen nooit de wereld hebben die we eerder hadden, maar hoe langer we wachten, hoe minder waarschijnlijk de toekomst een goede toekomst zal zijn voor degenen die ons volgen.

De andere interviews en het essay van de heer Foster benadrukken veel van de gebieden die Rob Percival en ik bespraken, en ik weet zeker dat ze gedurende lange tijd waardevolle discussies zullen opleveren. Niet-menselijke dieren en talloze mensen hebben alle hulp nodig die ze kunnen krijgen, en door dat allemaal te erkennen individueel Als het leven er toe doet, kunnen we vooruitgang boeken tegen het wereldwijd toenemende geweld dat steeds vaker voorkomt.

Hartelijk dank aan Rob Percival en anderen voor het ontwikkelen van het Charter for Animal Compassion.

¹Niet alleen worden wolven in de Verenigde Staten geslacht (zie voor meer details "Wolven en koeien: individuele en organisatorische conflicten"en links daarin), een ander voorbeeld, hoe triest en gruwelijk het ook is, is de geplande slachting van miljoenen dieren door Nieuw-Zeeland in hun zoektocht naar een roofdiervrij Nieuw-Zeeland tegen 2050. Voor meer details over deze aanval op de natuur en andere dieren zie "Geweld jegens dieren: "Kunt u mijn dochter alstublieft helpen?," "Langetermijneffecten van geweld op dieren door jongeren," Jongeren aangemoedigd om Possum Joeys in Nieuw-Zeeland te doden,"en links daarin.

De nieuwste boeken van Marc Bekoff zijn Jasper's Story: Saving Moon Bears (met Jill Robinson); De natuur negeren niet meer: ​​pleidooi voor compassievolle instandhouding; Waarom honden bult en bijen krijgen Depressief: The Fascinating Science of Animal Intelligentie, Emoties, Vriendschap, en behoud; Onze harten opnieuw vergulden: paden van mededogen en co-existentie bouwen; The Jane Effect: Celebrating Jane Goodall (bewerkt met Dale Peterson); en The Animals 'Agenda: Freedom, Compassion, and Coexistence in the Human Age (met Jessica Pierce). Canine Confidential: Why Dogs Do What They Do zal begin 2018 worden gepubliceerd. Meer informatie op marcbekoff.com.