Een optimistische studie van leren in oudere hersenen

Inmiddels weet je dat naarmate je brein ouder wordt, het steeds meer op Zwitserse kaas lijkt. Dingen die je graag in de gaten wilt houden, glippen door de gaten en het wordt steeds moeilijker om nieuwe dingen in je kaaskop te stoppen. Je weet het. Ik weet het. Maar is dat wel zo?

Er zijn al aanwijzingen dat oudere hersenen in sommige dingen beter zijn dan jongere hersenen. Bijvoorbeeld, hebben ouderen de neiging om meer algemene kennisvragen te beantwoorden dan mensen met jongere hersenen. Dat is logisch: een ouder brein heeft meer tijd nodig om kennis te vergaren en studies hebben aangetoond dat (voor beter en slechter) oudere hersenen minder snel oude kennis zullen overschrijven met nieuwe kennis, zodat feiten "gekristalliseerd" worden. Je kunt het zelf zien: probeer Jeopardy te spelen tegen een gezond ouder familielid. Je kunt winnen in categorieën zoals "Voor en na" die vloeistof nodig hebben intelligentie-, maar dat zijn kleine aardappelen vergeleken met je zielige prestaties in op kennis gebaseerde categorieën zoals Amerikaanse presidenten,

Sport, State Capitals, Amerikaanse geschiedenis en literatuur.

Nu is er meer bewijs voor de kracht van tot in de perfectie verouderde hersenen. Het komt van een onderzoek gepubliceerd in het tijdschrift Psychologische wetenschap door Columbia University onderzoekers Janet Metcalfe, David Friedman en collega's. De titel van het artikel is "On Teaching Old Dogs New Tricks" en het spreekt een van de lang gevestigde waarheden van cognitieve neurowetenschappen: Oude hersenen kennen misschien oude dingen, maar jonge hersenen zijn beter in het leren van nieuwe dingen.

Om de waarheid van deze waarheid te testen, plaatsten ze 42 jonge volwassenen (gemiddelde leeftijd 24) tegenover 45 oudere volwassenen (gemiddelde leeftijd 74) in een epische inzinking voor het recht om cognitieve superioriteit te claimen (hoewel ze dat zeggen) hun doelen een beetje anders in de krant). Eerst lieten ze de deelnemers 439 algemene informatievragen beantwoorden, bijvoorbeeld: 'In welke oude stad waren de Hangende tuinen gelegen? ' (die ik abusievelijk met "Sumer" heb beantwoord, maar die je misschien goed hebt geraden "Babylon").

Zoals je zou verwachten: 'De oudere volwassenen hadden een betere semantiek geheugen voor de algemene kennisvragen dan de jongvolwassenen ”, stelt de krant. Terwijl de oudere groep ongeveer 41 procent van deze vragen juist beantwoordde, had de jongere groep slechts 26 procent van de tijd gelijk. Nogmaals, dat is logisch: vermoedelijk werden de prestaties van jongere deelnemers beïnvloed door de noodzaak om halverwege de test pauzes te nemen om Twitter te controleren en Candy Crush te spelen.

In ieder geval bevestigde dit eerste deel van de studie wat we al weten: oudere hersenen weten meer dan jongere hersenen.

Het tweede deel van de studie is het interessante deel. Zie, naast dat de deelnemers vragen beantwoordden, lieten de onderzoekers ze ook hun vragen beoordelen vertrouwen in deze antwoorden. Misschien omdat oudere volwassenen juist vaker correct waren dan jongere volwassenen, was hun vertrouwen in hun antwoorden over het algemeen ook een beetje hoger. Vervolgens knipperde de test met het juiste antwoord - in het groen als de deelnemer het goed had gedaan en in het rood als de deelnemer het verkeerd had.

Hier is het coole deel: nu, in een verrassende hertest, beantwoordde iedereen opnieuw vragen. Deze keer kregen ze slechts 40 vragen. Ze waren allemaal fout bij de eerste test. Twintig waren 'zeer vertrouwelijke' fouten (waarvan ze zeker wisten dat ze het goed hadden gedaan, maar eigenlijk verkeerd) en 20 waren 'weinig vertrouwen' fouten (waarvan ze wisten dat ze ze in de eerste test hadden geraden).

Wat ze ontdekten, was dat oudere volwassenen hun fouten met veel vertrouwen vaker corrigeerden. Dit klinkt wankel, maar de auteurs schrijven: “Deze bevinding is van groot belang vanwege foutcorrectie is nieuw leren, en de oudere deelnemers vertoonden beter, niet slechter, nieuw leren dan de jongeren deelnemers."

Nogmaals, in deze studie oudere deelnemers konden beter leren dan jongere deelnemers. Een andere manier waarop de auteurs dit zeggen is dat oudere deelnemers in staat waren om "hun oude responspatronen te overschrijven" - precies wat conventioneel was wijsheid zegt dat ze dat niet mogen doen.

Een belangrijk onderdeel van de uitleg is dat de vragen zijn gekoppeld aan de juiste antwoorden. Uit eerder werk is gebleken dat oudere volwassenen wellicht meer gemotiveerd zijn dan jongere volwassenen om dat te leren zijn waar (en zijn veel slechter in het leren van dingen die niet waar zijn, zoals een verzonnen maaltafel waarin 3x4 = 2).

"Oudere volwassenen willen of kunnen hun inspanningen om irrelevante mumbo jumbo te leren misschien niet aanwerven, maar, zoals de huidige studie aantoont, kunnen en zullen ze hun aandacht en moeite om de waarheid te leren kennen ', schrijven de auteurs.

Volg me op Twitter: @garthsundem