Heeft uw kind een psycholoog nodig?

Het antwoord op de vraag of uw kind al dan niet een psycholoog nodig heeft, is eenvoudig: ja –– en u ook.

Verrast? Natuurlijk kan ik het mis hebben. U bent misschien perfect en uw kind kan ook perfect zijn. Maar dat is natuurlijk onwaarschijnlijk. Een erkende kinder- en jeugdpsycholoog kan u een objectieve lezing geven van die van uw kind persoonlijkheid, interesses en intellectuele sterke en zwakke punten. Je eigen emotionele band met je kind beperkt je zicht. Psychologen kunnen objectieve informatie verstrekken waarmee u dichter bij uw kind kunt komen en uw kind kunt helpen slimme beslissingen te nemen als het gaat om school, beroepen en / of universiteit.

Waarschijnlijk heeft u zelf baat bij overleg. Als ik rondkijk naar mijn volwassen kennissen, zie ik dat sommigen de verkeerde dingen steeds moeilijker doen en zichzelf zowel in hun relaties en huwelijken als financieel straffen. De meesten willen geen duizend dollar uitgeven voor een diepgaande studie psychologische evaluatie

, maar zou er niets aan denken om $ 400 per nacht uit te geven voor een hotel in New York City. Een sterk kenmerk van mentale en emotionele gezondheid is zelfonthulling, maar we zijn terughoudend en zelfs bang om ons open te stellen voor een vreemde.

Betere kennis over uw kind is erg waardevol als het om uw kind gaat opleiding. De grootste invaliderende fout die ik in elk schoolhervormingsboek zie, is de focus op leraren, beheerders, curriculum, testen, enz. Dat is gewoon verkeerd. De focus moet op de studenten liggen. Zoals ik in The Elephant in the Classroom opmerk, negeren de meeste hervormers individuele verschillen bij kinderen. Zeker, ze tonen interesse in kinderen die significant anders zijn, zoals begaafd kinderen, autistisch kinderen, of leren gehandicapte kinderen. Maar ze vergeten vaak dat alle kinderen anders zijn en allemaal uniek.

Het idee dat kinderen vrijwel hetzelfde zijn, is een geweldige Amerikaanse mythe. We spreken vlot over onze studenten alsof ze hetzelfde zijn. Vanwege vergelijkbare kledingstijlen, slungelig om er cool uit te zien of hun broek achterin te laten hangen, roepen ze een zekere gelijkenis op. Maar ze zijn allemaal anders. Denk aan het toneelstuk, A Chorus Line? Ja, als je ze in een rij plaatst, zien ze er hetzelfde uit, maar als je ze vraagt ​​wie ze zijn, hun geschiedenis leert en hun sterke en zwakke punten ontdekt, merk je dat ze veel hebben dat niet met elkaar gemeen heeft.

Dus wie zijn ze in hemelsnaam? Dit is een goed idee en dat is een goed idee, dit lijkt stoer, maar is emotioneel zacht eronder, dit de een is verbaal en de ander is non-verbaal, deze doet alsof hij er minder om geeft, maar is echt gemotiveerd, terwijl hij denkt dat school zuigt. Deze is onhandig en de man met de enorme schouders is een grap, deze heeft moeite met het onderscheiden van geluiden en die houdt van klanken. Deze heeft een prachtig handschrift (dat ze niet veel meer zal gebruiken vanwege de technologie) en die is zo linkshandig dat hij schrijft als een dokter - arm kind!

Deze is een introvert en dat is een extravert. Deze is een papa's zoon, die heeft nooit een papa gehad. Deze komt vroeg naar de les en die is altijd laat. Deze glimlacht als hij boos is en die fronst als hij gelukkig is. Deze is bang om zijn oog uit te schieten met een BB-pistool en die steelt graag wieldoppen. Deze kan één-op-één bijles leren, maar kan niet in de klas leren, terwijl die niet kan leren tenzij ze in een groep zit. Deze snijdt in de klas omdat ze slim en verveeld is en die tekent stripboeken in de klas omdat hij geïnspireerd is.

Een psychologische evaluatie sluit de inbreng van ouders en docenten niet uit. Ouders hebben het beste voorbeeld van het gedrag van het kind in de loop van de tijd en leerkrachten kunnen het kind vergelijken met de leeftijdsgroep. Het is aan de ouders om al deze informatiebronnen bij elkaar te brengen.

Auteur Ruby Payne geeft lezingen aan leraren over kinderen die in armoede zijn grootgebracht. Ze wil 'de culturele kloof confronteren die leraren uit de middenklasse scheidt van het harde scrabble van kinderen gemeenschappen. ' Dit is logisch omdat het docenten vraagt ​​te erkennen dat de reacties van kinderen een weerspiegeling kunnen zijn hun cultuur. Payne wordt hiervoor bekritiseerd omdat het stereotypen zou kunnen versterken. 'Verdeeld door lessen in armoede', Marlene Sokol, Tampa Bay Times, 13 juli 2015.

Kinderen met een armoedeachtergrond delen misschien een aantal cultureel gebaseerde persoonlijkheidskenmerken, maar leraren moet ook beseffen dat elk van deze kinderen uniek is, ongeacht hun sociaaleconomische achtergrond.

Het vraagt ​​veel van leraren om individuele verschillen in hun leerlingen volledig te begrijpen, maar leraren moeten op zijn minst de leerstijlen van hun leerlingen ontdekken en wat hen motiveert om te leren. Onderwijs is immers niet de presentatie van feiten, maar eerder een tekenproces dat voortkomt uit de leraar-leerlingrelatie.

Ik gaf mijn eigen kinderen een voorsprong en nam ze mee voor psychologische evaluaties. Een ervan werd geïdentificeerd als zeer verbaal en geïnteresseerd in academici. Hij werd hoogleraar geschiedenis. Ons tweede kind was sterk in wiskunde en had interesse in wetenschap. Hij zit nu in de neuropsychologie. Ons derde kind was niet erg gemotiveerd door academici, maar was echt een sociaal en betrokken persoon. Hij is nu effectenmakelaar en financieel planner.

Misschien moet u een evaluatie voor uw kind overwegen. (Dit is geen reclame voor psychologische diensten. Ik ben met pensioen en heb mijn licentie enige tijd geleden ingeleverd.)