Op welke manier zal Prince's Death ons leiden in het opioïde gevecht?

Het tragische, fentanyl-gerelateerde dood van muzieklegende Prince heeft ogen geopend en nieuwe urgentie toegevoegd aan de pogingen van het land om de opioïde-epidemie aan te pakken, die nu doodt 78 Amerikanen dagelijks. Dus misschien was het niet verrassend om een ​​keiharde fentanyl te zien amendement begin juni een wetsvoorstel ingediend.

Gesponsord door U.S. Sen. Kelly Ayotte uit New Hampshire, het amendement bevatte taal die opriep tot een verplichte gevangenisstraf van 5 jaar voor iedereen die werd aangetroffen met 0,5 gram van een stof die het synthetische opioïde bevat fentanyl. Dat is een 20-voudige reductie ten opzichte van de huidige richtlijn van 10 gram.

Hoewel het amendement ongetwijfeld bedoeld was als een manier om het groeiende bereik van een zeer gevaarlijke drug door een senator te beteugelen staat is aan het bijkomen van opioïdegerelateerde sterfgevallen, wat het in praktische termen zou hebben betekend als het was aangenomen, is dat meer gebruikers op laag niveau zouden achter de tralies zitten in plaats van de hulp te krijgen die ze nodig hebben om weer gezond te worden en

productiviteit.

En dat is precies de verkeerde richting die onze natie moet inslaan, en garandeert alleen dat er kostbare hulpbronnen naar worden omgeleid straf in plaats van naar de evidence-based verslavingszorg waarvan we weten dat die kan werken.

Er waren overeenstemming over meer dan 100 burgerrechten, strafrecht, volksgezondheid en geloofsgroepen, die het Ayotte-amendement in een brief naar de Senaat leiderschap, opmerkend wat er op het spel stond:

“Ons land is van koers veranderd op het gebied van zijn strafrechtelijk beleid, en erkent dat verplichte minimum strafvereisten hebben weinig gedaan om de gezondheid van Amerikaanse burgers te beschermen of de veiligheid van ons te bevorderen gemeenschappen. In plaats daarvan hebben verplichte minimumstraffen ertoe geleid dat personen die zijn veroordeeld voor niet-gewelddadige drugsdelicten onevenredige gevangenisstraffen krijgen, waaronder levenslange gevangenisstraffen. Wij zijn van mening dat de Ayotte-amendementen een stap terug betekenen in de richting van ineffectief beleid dat de middelen niet verstandig besteedt, en hun doorgang moet worden voorkomen. ”

Er moet actie worden ondernomen om onze opioïde-epidemie te bestrijden, vervolgde de brief, “echter om echt te redden leeft en de openbare veiligheid bevordert, moet dit antwoord geworteld zijn in evidence-based [verslavingsbehandeling] praktijken. '

Op 14 juni won het gezond verstand en medeleven. Het wetsvoorstel werd aangenomen zonder dat het Ayotte-amendement zelfs maar voor stemming kwam.

Ik zou willen denken dat dit betekent dat we het eindelijk snappen - dat we begrijpen dat we de epidemie van opioïde misbruik niet kunnen stoppen door door te gaan met het kweken van schelpen in de oorlog tegen drugs. Maar de realiteit is dat we nog lang geen echte toewijding hebben om verslaving te behandelen als de ziekte die het is, in plaats van ons tot straf te wenden om met onze angstige nieuwe realiteit om te gaan.

Fentanyl's Potent Pull

Het lijdt geen twijfel dat de pijnstiller fentanyl een angstaanjagende drug is - 50 keer sterker dan heroïne en 100 keer krachtiger dan morfine. En omdat het gemakkelijk kan worden vervaardigd, wordt fentanyl door drugshandelaren omarmd als een goedkope manier om de kracht van lagere kwaliteit heroïne te vergroten, soms zonder medeweten van de koper.

Het is ook ongelooflijk verslavend. Kristin Waite-Labott, die verslaafd raakte aan fentanyl terwijl ze een ER-verpleegster was en een memoires schreef over haar ervaringen, sprak in een interview over hoe machteloos ze zich voelde toen ze de drug voor het eerst gebruikte. "Er wordt high en verdwaalt, en ik heb het gevoel dat ik verdwaald ben zodra ik dat heb genomen", zei ze.

Maar waar ook geen twijfel over bestaat, is dat het behandelen van degenen die verslaafd zijn aan stoffen in plaats van ze achter de tralies te zetten, niet alleen de meelevende reactie is, maar ook de slimme. Een 2012 studie door Temple University en RTI International ontdekten bijvoorbeeld dat slechts 10% van de drugs werd omgeleid overtreders van een gemeenschapsgerichte verslavingsbehandeling in plaats van hen naar de gevangenis te sturen, zouden dat niet alleen doen toekomst verminderen misdrijf, het zou het strafrechtsysteem 4,8 miljard dollar besparen. Als 40% zou worden omgeleid naar behandeling, zou dit cijfer 12,9 miljard dollar bedragen.

Verslavingszorg is dus logisch op elk niveau, en dat is een concept dat steeds meer wordt erkend door sociale en overheidsleiders.

De regering-Obama heeft bijvoorbeeld haar gewicht achter a gelegd "Smart on Crime" initiatief dat heeft geleid tot wijzigingen in verplichte minimumstraffen voor bepaalde lichte drugsdelicten. De regering heeft ook verzocht om een ​​extra bedrag van 1,1 miljard dollar financiering bestemd om mensen met opioïde verslavingen te helpen. Toegang tot medicatie zoals buprenorfine, dat kan helpen bij de behandeling van opioïdengebruiksstoornis, is ook verhoogd.

En in de hele samenleving zien we tekenen van verandering. Een politiechef in Gloucester, Massachusetts, bijvoorbeeld, begon een zeer geprezen en nu groeiend programma dat belooft dat elke verslaafde die het politiebureau binnenloopt en klaar is om te stoppen, eerder in behandeling zal worden genomen dan gearresteerd.

Over het algemeen blijft de toegang tot zorg echter ver achter bij wat nodig is. Volgens de Nationaal centrum voor verslaving en drugsmisbruik, besteden federale, staats- en lokale overheden elk jaar bijna 500 miljard dollar aan verslaving en middelenmisbruik, maar slechts 2 cent van elk van die dollars gaat naar preventie en behandeling.

Er was ook veel hoop voor de Affordable Care Act (ACA), die naar verwachting een dramatische boost zou geven toegang tot zorg door te eisen dat verslavingszorg een essentieel voordeel is van de ziektekostenverzekering beleid. Een recent analyse van het National Center on Addiction and Substance Abuse schetst echter een ontmoedigend beeld.

Hoewel de ACA de dekking verplicht stelde, liet het de details achter over hoe die dekking er precies uit zou zien voor de staten. Geen van de zogenaamde 'benchmark'-plannen van de staten, die de minimale voordelen beschrijven die hun ACA-plannen moeten hebben aanbod, had voldoende verslavingsbehandeling voordelen toen alles gezegd en gedaan was, de studie van het Centrum vastbesloten. Meer dan tweederde had duidelijke schendingen van de ACA-vereisten, velen hadden schadelijke behandelingsbeperkingen (zoals onvolledig dekking van medicijnen die zijn goedgekeurd voor de behandeling van opioïde-verslaving en geen dekking voor klinische revalidatie), 18% voldeed niet aan de verplicht pariteit met andere medische dekking, en de formulering in 88% van de plannen was zo vaag dat een volledige evaluatie van de dekking onmogelijk was. En aangezien die formulering dezelfde formulering is die de verzekeringnemer ziet, kan het frustrerend zijn voor de patiënt om erachter te komen wat er wel en niet onder valt.

Geplaagd door Stigma

Afgezien van gevangenisstraffen en onvolledige uitkeringen, speelt nog een ander probleem een ​​rol bij het voorkomen dat mensen de hulp krijgen die ze nodig hebben: stigma. Ondanks een groeiend aantal onderzoeken dat ons helpt verslaving te begrijpen als een complexe, chronische hersenziekte, wordt het nog steeds door velen gezien als een morele tekortkoming of een beschamende zwakte.

Prince, van wie wordt aangenomen dat hij opioïden is gaan gebruiken als een manier om met de pijnlijke ontberingen van zijn optredens om te gaan, heeft dat stigma ongetwijfeld maar al te goed begrepen. Heeft het hem ervan weerhouden om hulp te zoeken toen zijn middelengebruik voor het eerst een probleem begon te worden? En de grote vraag: als hij eerder contact had opgenomen, zou hij dan vandaag bij ons zijn? We kunnen het ons alleen maar afvragen.

Eén ding is zeker: zijn dood opende de ogen van velen die plotseling begrepen hoe gemakkelijk stoffen kunnen een leven inhalen - zelfs voor mensen met talent, middelen, rijkdom en een toegewijde vriendenkring, familie en bewonderaars. En we weten ook dat als het Ayotte-amendement van kracht was geweest toen Prince leefde, hij misschien een van degenen was die een half decennium achter de tralies stonden.

Prince heeft niet meegemaakt dat medeleven met de verslaafde de norm werd in onze samenleving. Maar als onze natie waakzaam blijft wanneer wetgevers ons proberen terug te brengen naar het strafbeleid van het verleden en als we eindelijk toezeggen om echte hulp te bieden aan degenen die met stoffen worstelen, misschien wordt het een deel van hem erfenis.

David Sack, MD, is gecertificeerd in psychiatrie, verslavingspsychiatrie en verslavingsgeneeskunde. Als CMO van Elements Behavioral Health houdt hij toezicht op een aantal opiaat revalidatiecentra inclusief Park Bench drugsrehabilitatie in New Jersey en Clarity Way luxe afkickkliniek in Pennsylvania.